张贵宾　绵阳市人大常委会内司委办公室副主任、绵阳仲裁委员会仲裁员

2012年第1期仲裁员沙龙交流材料

公正与效率，是所有争议解决机制共同追求的价值目标，也是它们共同遵循的评判尺度。作为法律确定的一项重要的裁判权，公正是仲裁的生命，失去了公正，仲裁就会失去存在的理由和基础。另一方面，公正也有时效性，或者说，效率本就是公正的应有之义，世界上从来没有无效率的公正。“迟来的正义为非正义”这句话，早已超出了法治格言的范畴，而为绝大多数司法工作人员所信守。事实上，许多姗姗来迟的好消息最后都变成了坏消息，司法实践中，正是那些久拖不决的案件，让人们失去了对公正的渴望和信赖。相较于诉讼，效率对仲裁有更加重要的意义，诉讼当然也必须追求效率，但比较而言，仲裁制度表现出来的效率优势更为明显。申言之，即便仲裁庭都由名声素著的专家组成，我们也不能说它在确保公正性方面能够必然地优于诉讼，但就程序而言，以一裁终局制度为核心的仲裁较之诉讼更有效率，当没有疑议。公正和效率，有如车之双轮，二者协调一致，方无倾覆之患。我们当然不能牺牲公正来追求效率，但也不能只为了公正而置效率于不顾，只有兼顾了公正和效率，让正义来得及时一些，我们才能说实现了真正意义上的公正。

如前所述，不同的制度设计有不同的价值追求，不然就不需要重新创设一项制度。仲裁对效率始终不渝的追求既是它的鲜明特点，也是它独立于诉讼保持其旺盛的实践生命力的一个重要因素。就立法初衷而言，在诉讼之外另行设立仲裁制度，除了更好地利用国家司法系统之外相关方面的专家资源，再开一权利救济之门的考虑外，效率的追求是其重要原因。正是在这个意义上，我们要进一步拓展仲裁业务，进一步发展仲裁事业，就不能不立足于这个难得的制度优势。

如何实现仲裁的公正和效率呢？难以找到一个简单的放之四海而皆准的方案，制度实践的大厦需要数量繁多的建筑材料和精密科学的建设程序，一切当从小处着手，从基本做起。简言之，公正和效率，皆须一准于法。只有把法律执行好，才能做到公正和效率，也可以说，只要把法律执行好，就能做到公正和效率。效率的实现，严格依照仲裁程序即可。一部仲裁法，就是一部仲裁程序法，仲裁法执行好了，效率自不待言。公正的实现，则更为复杂。一方面，需要通过严格执行仲裁程序，对仲裁裁决权进行限制和约束；另一方面，需要执行好案件所涉及到的各类实体法，严格依法处分好当事人的实体权利。如果非要作一个简单的区分，那么就决定事物性质的主要矛盾和解决事物矛盾的主要任务而言，公正主要由实体法来解决，效率主要由程序法来保障。

程序正义既是实体正义的保证，也是人们追求的权利和价值之一部分，通过严格执行仲裁程序，确保仲裁高效进行，是当事人对仲裁机构和仲裁员提出的基本要求。从仲裁机构和仲裁员的角度来说，只要依照仲裁法确定的程序、时限和相关要求，就可以实现我们所希望的仲裁效率。去年，绵阳仲裁委又结合工作实际出台了《关于提高仲裁效率的若干规定》，明确了开庭审理日期应当在组庭之日起5日内确定，简易程序审理的案件首次开庭时间应在组庭之日起15日内进行，普通程序审理的案件首次开庭时间应在组庭之日起30日内进行，规定再次开庭与上次开庭时间的间隔不得超过15日。对仲裁庭庭审终结后进行合议的期限、裁决书制作期限都作了明确具体的要求，并决定以《案件催办通知》等方式，落实仲裁员或仲裁庭延迟导致严重后果的相关责任。如果这些措施得到严格地遵守和执行，必能确保仲裁工作有序高效进行。总的说来，效率是不难解决的问题，或者说主要是个认识问题，只要认识到位，就可以做到。

一切形式都是为内容存在着的，从普遍意义上讲，人们最终追求的不是程序权利，而是实体权利。也就是说，实体正义是终极的最为重要的正义，不能实现实体正义的程序正义，没有什么意义。追求案件的公正性，通过仲裁裁决实现和保障当事人的实体权利，是当事人对仲裁机构和仲裁员提出的根本要求。同诉讼一样，仲裁案件涉及方方面面的具体情况和数量众多的法律条文，几乎每一个案件都有其不同的特点，这就决定了实体问题，不能像程序问题那样一刀切地处理。笔者以为，主要的着力点在以下几个方面：

1、提高业务素质。打铁先要自身硬，任何工作都是一样，一定的业务素质，干出一定的工作水平，光靠思想好不行，光靠办法好也不行，法律和相关领域的基础知识是基本保障。要办出当事人信赖的仲裁案件，首先需要一支值得信赖的仲裁员队伍。要建立仲裁员保障制度，从仲裁员任职资格、业务培训、行为规范、监督机制以及法律责任制度等方面进行规范和要求，用制度管理仲裁员队伍。

2、提高思想素质。徒法不足以自行，思想素质，或者说职业道德，是办好仲裁案件的一个决定性因素。业务素质好，可以产生正面的作用，也可以产生负面的作用。一个深谙法律却惯于舞文弄法的人，比法盲的危害更大；一个企图利用仲裁员职务之便以行一己私利的人，对仲裁案件来说是灾难性的。当然，良知的养成光靠说教是不行的，必须有相关的制度来约束。绵阳仲裁委出台了《仲裁员办案规范》、《仲裁案件过错责任追究办法》等制度，力求从制度上从工作措施上加强监督，是非常必要的。

3、强化制度保障。绵阳仲裁委已经出台了不少制度，是否还可以依据变化的形势和任务，进行一些其他方面的探索和尝试呢？这当然是指程序方面。比如，仲裁以不公开开庭审理为原则，但对于当事人协议公开的，可以公开审理。因此，可以适当增加公开审理的案件，并进行适当的法律宣传，这样既可以加强对仲裁裁决权的监督，又可以扩大仲裁的知晓度和影响面。还有，仲裁员特别是首席仲裁员的选任方面，绵阳仲裁委也拟进行必要的改革，相信这方面的改革必能对提高仲裁工作水平产生重要的推动作用。

4、认真办理案件。这好像是一个不需要说明的问题，但笔者以为，这恰恰是问题的要害。不管什么事情，大道理都可以讲出一大堆，一旦要落实，问题就来了，执行力，始终是把握问题解决问题的关键。由于仲裁员往往都是兼职，他们在主业之外，有多少时间投入仲裁，有多少专注投入仲裁，这不能不说是一个问题。阅卷、查证、开庭、查阅相关资料、提出裁决意见、制作仲裁文书，等等，都不仅只是需要比较高的专业素质，更需要责任心和务实精神。没有具体细致的工作，案件的公正性无从实现。或者说，只有把案件的每一个具体环节都处理好，我们才能说案件的公正性有了一个基本的保障。