2015年11月，绵阳仲裁委员会（以下简称本会）受理了39起商品房买卖合同纠纷案件。该39起案件中，申请人为39户购房人，被申请人为同一开发商。该开发商不仅没有按照《商品房买卖合同》的约定履行义务，甚至还采取了最极端的方式----跑路，导致各购房人无法直接向开发商主张权利。各购房人多次前来本会对送达方式、裁决作出的期限以及执行等程序方面进行了咨询，在秘书处工作人员仔细全面地答复之后，决定向本会申请仲裁，要求开发商履行双方签订的《商品房买卖合同》中所出售房地产的办证过户义务。

本会在受理该39起案件时发现该开发商的企业基本情况为吊销未注销，由于仲裁追求程序正义的宗旨，本会秘书处遂参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十条第一款“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”以及第二款“公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”的规定，对仲裁文书的送达进行了调查研究，最终得知开发商并未成立清算组，故应向开发商及其法定代表人送达仲裁文书。由于无法实际送达，本会秘书处根据《绵阳仲裁委员会仲裁暂行规则》确立的“送达企图”原则和相关规定，高效快捷地向案涉开发商及其法定代表人送达了仲裁文书。

案件组庭后，仲裁庭积极对案件进行了研究，发现根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条抵押情况的约定，案涉商品房在建工程已经设立抵押，但是申请人没有提交案涉商品房已经设立抵押的直接证据。由于案涉房屋是否已经设立抵押直接涉及购房人的权利，故仲裁庭为查明案情，于2016年1月12日到绵阳市住房和城乡建设局对涉案房屋抵押情况进行了调查，收集到案涉商品房抵押情况的证据，查明开发商与银行以涉案房屋所在楼栋在建工程设定了抵押，办理了在建工程抵押权设立登记。

由于抵押权未消灭前，物权的转移受到限制，购房人主张办证的请求不能得到支持，如是则将对购房人的权利造成重大影响。为妥善解决纠纷，仲裁庭积极与银行衔接，银行最终向本会出具了《关于绵阳市××房地产开发有限公司在建工程在我行抵押贷款同意给予“××家园”住户办理产权分割的函》，同意涉案房屋转让并办理产权证。

为了方便各购房人，尽快审结案件，保护各购房人的合法权益，仲裁庭将39起案件的开庭时间进行了紧凑的安排，并迅速做出了办证裁决，各购房人的权利最终得到了救济。